十大股票配资网站本质上也是“大手环”级别的低算力硬件

【【【前言：全智能表与轻智能表，究竟谁更合理】】】

经常有看我们三易生活相关内容的朋友可能还记得，我们相当早就开始涉足智能手表的测试和技术分析。早在2014年前后、也就是第一代Android Wear与最初代Apple Watch诞生之后，我们就已经开始关注这一领域，并长期使用智能手表产品了。

或许正因如此，对于如今的智能手表行业，大家可以看到我们总是抱有一点“成见”。比如我们坚持认为，只有高性能的全智能手表，才能支撑更专业的相关功能。又比如说，我们向来不太赞成有些品牌用低功耗“手环级”芯片，去做高价智能手表的行为，并认为这样的产品多少有点“奇葩”。

当然，我们也知道，并不是所有人都会同意上述这些观点。特别是当市面上有那么一些定位极其“专业向”的智能登山表、潜水表、马拉松表，本质上也是“大手环”级别的低算力硬件，但依然受到其用户群体一致好评的时候，就更容易让人产生“动摇”了。

那么高性能、高算力的“全智能手表”，与低性能、长续航的“轻智能手表”之间，性能差距到底有多大，“全智能手表”的高性能优势，又究竟能以怎样的形式体现在它的日常使用中，较短的续航时间又是否会对实际使用产生困扰呢？在实际使用了大量各种各样的智能手表后，我们打算将这些问题以测试的形式，直观地“搞清楚”。

【【【技术解析：比起操作系统，硬件算力是最大的差异】】】

首先，我们认为需要明确一下，到底什么是“全智能手表”。

从软件层面来说，“全智能手表”必须要使用可安装第三方APP、能够由用户自行扩展的，非固定功能的操作系统。

当然，这个定义如今多少遭到了一些挑战。因为有些厂商也在传统“固定功能表”的RTOS系统基础上，加入了他们自己“魔改”的部分代码，使得其也可以安装一些相对简单的第三方APP。

但从硬件层面、特别是主控的价格和算力规模来看，“全智能手表”和“轻智能手表”的差异，那就真的是非常巨大了。

我们根据公开信息统计了上面这张表格，并列出了两款全智能手表主控和两款轻智能手表主控。（事实上，BES2800BP如今在轻智能手表领域还相当少见，更常见的BES2700BP基本可以视为是它性能砍半的12nm版本）。

不难发现，全智能手表和轻智能手表在芯片的制程、架构、频率、GPU规格、算力水平，乃至内存大小等方面，实在是有着过于巨大的差异。

更“糟糕”的是，纵观如今的市场就会发现，尽管全智能手表和轻智能手表在芯片规格和理论上的算力水平方面，差距如此之大，但市面上不乏看似表壳用料豪华、宣传配备了极其专业健康或运动监测功能，甚至价格与全智能手表完全相等（有时反而还更贵）的轻智能手表。

那么面对这样的轻智能手表，我们三易生活所坚持“全智能手表在健康和运动监测相关功能上一定更好用”的观点，是否还能成立呢？带着这样的好奇心，我们进行了一次测试。

【【【配置对比：同样价格下，成本的分配截然不同】】】

我们这次测试选用的“全智能手表”，是刚刚上市不久的Apple Watch Series 11。

之所以选择它，理由其实很简单。因为这可能是目前在国内能买到、硬件算力最高的全智能手表之一，而且相比三星Galaxy Watch系列，它的本地化做得更好、“解禁”了更多的健康监测相关功能。

与此同时，虽然我们也曾用过售价高达6000元以上的“类奢侈品”轻智能手表，但此次拿来对比的则是一款名义上更偏“专业运动定位”的机型。其典型售价在3000元左右，确实也与Apple Watch Series 11在价格上恰好“对位”。

首先，我们还是用一张表格来对比这两款产品的配置。可以看到，在相同价位的前提下，以Apple Watch Series 11为代表的全智能手表，似乎在健康监测相关传感器的细节用料上还是会更好些。

比如Apple Watch Series 11的PPG传感器，四组都是三光源的最新设计，相较之下，这款轻智能手表其中两组传感器就出现了“简配”。而且我们手头这款轻智能手表并未配备ECG传感器，也就是完全没有心电测量能力。

除此之外，在Apple Watch Series 11，体温、水温，以及气压和水压传感器是各自分开来，而“轻智能手表”显然就没那么“讲究”了。

但是在SoC、内存大幅“简配”的前提下，轻智能手表在配置上也有自己的特点，那就是可以将更多的成本用在外壳上。所以可以看到，我们手头这款轻智能表在3000元左右这个价位段，就可以给到双面蓝宝石玻璃和钛合金外壳。而这，就是Apple Watch以及其他“全智能手表”所不及的地方。

【【【功能测试：在健康监测功能上，全智能手表优势巨大】】】

当然，对于如今的智能手表用户来说，纯粹买个表为了“好看”的可能还是少数。大多数人更看重的，应该还是智能手表在日常的健康、运动数据监测中，是否能够给出稳定、准确的结果。

为此，我们将这两块智能手表一同佩戴、使用了一周多的时间。在这个过程中，两块表均开启全部的监测功能，且除了洗澡时以外、几乎都不摘下。同时我们还会戴着这两块表进行运动健身以及睡觉，来考察它们在相同工况下，所能检测的项目以及检测项目的准确性方面，是否会有明显差异。

针对最基础的计步、心率、睡眠统计这些，可以“直接”被传感器所检测到的项目，Apple Watch Series 11和我们手头这款轻智能手表之间，确实没有出现到显著的差异。

即便是在主动的健身过程中，两块表在相同时间点检测到的心率数据，也几乎都一致。

但是请注意，这里有个前提，那就是我们此次用来对比的“轻智能手表”本身价格就不低，所以它的心率传感器硬件配置，客观上与全智能手表本身差距就不是特别大。可众所周知的是，“轻智能手表”的价格下限要比“全智能手表”低得多，因此这个“直接检测项目、数据差异不大”的结论，有可能仅适用于我们手头这款“高端轻智能表”，并不能推而广之。

但会主动购买智能手表、尤其是高价产品的用户，大多数可能都会有健身方面的习惯。这就会导致一个新的问题，那就是无论全智能、还是轻智能手表，它们的心率、血氧、步数这些数据其实是传感器“直接测量”到的，如果涉及运动消耗、运动效果评估这些方面，事情就变得复杂起来了。

一方面，智能手表对于用户运动状态的识别，就可能涉及到对多个不同传感器数据的算法统合。比如跑步时，有的手表可能只能“测量”用户的步数、心率、移动距离，但性能更高的表就可以进一步“测”出步频、步长、双脚落地稳定性、胳膊的摆幅、呼吸速度等更多数据，那么测量的数据更多，并可以处理更多数据的全智能手表，自然也就可能给出更准确的运动监测报告。

另一方面，智能手表的“运动算法”背后，会涉及到大量用户模型的数据收集工作。打个比方，经验丰富的健身者，在健身过程中的心率就可能会比其他人更低。如果手表的算法没能结合各种生理参数“认”出来这一点，几乎就必然会给出错误的统计数据。

很显然，由于全智能手表和轻智能手表本身在算力水平上，实在是差距太大，就注定了轻智能手表在细致的运动状态识别，以及运动效果评估功能上，相比以Apple Watch Series 11为代表的全智能手表显得相当“简陋”。

比如，Apple Watch Series 11能够结合用户的日常心率、呼吸状态等，计算出基础代谢率，并基于它来“识别”用户是否是运动老手，以及给出每一次运动的卡路里消耗里，到底有多少源自“基础代谢”、多少是真正的“运动消耗”。

除此之外，我们统计了Apple Watch Series 11与作为对比的这款轻智能手表，在健康监测功能上的具体差异。从这张表中可以很明显的看到，无论是在“直接监测”的信息丰富度，还是在结合算法之后所能生成的“锻炼评价”上，以Apple Watch Series 11为代表的“全智能手表”，都展现出了压倒性的优势。

【【【总结：轻智能表并非毫无意义，但不是适合所有人】】】

其实追溯“智能手表”的发展历程就不难发现，最早期的智能手表其实几乎全都是高性能的“全智能”配置，而“轻智能手表”反而才是这几年才开始变得普遍的一种产品形态。

那么这说明了什么呢？一方面，它可能与全智能手表普遍成本高、定位高，价格门槛难以下降有关。另一方面，全智能手表的高性能，也就注定了相对不那么低的功耗水平。以我们手头的Apple Watch Series 11来说，在全天佩戴的情况下，它也只有堪堪2天左右的续航能力。虽不至于“每日一充”，但对于部分可能需要长期户外工作的用户而言，可能确实会有所不便。

正因如此，当然不能说如今的“轻智能手表”就是完全不合理的产品形态。毕竟对于部分预算不足，或是极其看重续航，平时不怎么运动、不太需要智能手表来做健康和运动监测的用户来说，“轻智能手表”确实也有一定的作用。